NA 3 DNI. Klimat i nauka vs polityka: Razem jesteśmy mądrzejsi

fot. unsplash.com

Debata, organizowana przez fundacje Nowe Perspektywy oraz REO.pl, poświęcona konieczności współpracy polityki z nauką w zakresie tematów klimatycznych, odbyła się w środę. Nad tym, czemu tej współpracy w Polsce jeszcze nie ma w pełnym stopniu oraz, jak pogodzić interesy polityków z naukowcami warto wiedzieć niezależnie od dnia. Na ten bardzo ważny temat rozmawiali: Anna Sierpińska, Bartłomiej Kozek, Jakub Stefaniak i Paweł Sito.

Większość mediów nie pomaga 🙁
Nie mamy wątpliwości, że zmiana klimatu jest spowodowana działalnością człowieka. Wydaje się, że powinniśmy mieć wiarę w naszych polityków, którzy wiedzą swoją lub swoich doradców, będą nam wyznaczać kierunek łagodzenia skutków zmiany klimatu i wprowadzą odpowiednie regulacje, z którymi będziemy mogli kooperować. Niestety jednak zdaje się, że często żyjemy w świecie schizofrenii, w którym polityka dyktuje zupełnie inny kierunek niż ten, który znamy z sektora naukowego oraz pozarządowego. Mało tego, nie tylko polityka, ale również wiele mediów ignoruje zagrożenia wynikające ze zmiany klimatu i  nadal nie wprowadza do powszechnego użytku terminów, takich jak gazy cieplarniane czy CO2. Czemu tak się dzieje? Czemu jest tak duży rozdźwięk pomiędzy nauką, mediami a polityką? Czy nie powinniśmy pracować w kooperacji, która nas wszystkich ma doprowadzić do dobrego rozwiązania? Na te, oraz wiele innych tematów, rozmawiali w środę goście zaproszeni do debaty organizowanej przez Fundację Nowe Perspektywy oraz REO.pl.

Rozmowa odbyła się w niezwykle zacnym gronie, gdyż Paweł Sito miał okazję poprowadzenia ciekawej dyskusji z Anną Sierpińską z portalu naukaoklimacie.pl, Bartłomiejem Kozkiem publikującym na stronie Zielonych Wiadomości oraz z Jakubem Stefaniakiem, który reprezentuje stronę polityki, będąc przedstawicielem Polskiego Stronnictwa Ludowego. Zróżnicowane grono zapewniło żywą dyskusję na temat wyzwań, z którymi jako społeczeństwo musimy sobie poradzić oraz tego, w jaki sposób powinniśmy rozmawiać na te tematy w mediach i kuluarach politycznych. Rozmówcy zastanawiali się, jak możemy wprowadzać odpowiednie regulacje prawne chroniące nasz klimat, jeśli nie znajdujemy pełnego zrozumienia naukowych faktów wśród polityków. Dodatkowo, stwierdzili, że większość popularnych mediów nie pomaga w zrozumieniu problemów związanych z zagrożeniami klimatu, ponieważ zwyczajnie ignoruje te fakty lub je przemilcza. W pewnym momencie temat MEDIA zaczął przebijać tytułowe: KLIMAT, NAUKA i POLITYKA. Ponieważ sprawa jest niezwykle poważna, a ci odpowiedzialni, to często nasi znajomi –dziennikarze; obiecujemy wracać do sprawy i upominać się o rzetelną wiedzę dostarczaną odbiorcom środków masowego przekazu. To temat prawdziwie dotyczący nas wszystkich!

Uczestnicy debaty. fot: Fundacja Nowe Perspektywy

Zmiana myślenia jest możliwa
Ciekawy głos z sali zapewnił również Marcin Popkiewicz z serwisu ziemianarozdrozu.pl, który wspomniał o tym, w jaki sposób przekazywać wiedzę i budować zrozumienie odnośnie klimatu. Jego opinia wniosła optymistyczny głos pokazujący, że jest to możliwe (na spotkaniach, które ma w całej Polsce obserwuje on, jak po 2 godzinnej rozmowie zebrani diametralnie zmieniają swój stosunek do tej tematyki).

Niezwykłą radość, jednak, sprawiała obserwacja tego, w jak udany i prosty sposób byli w stanie zgodzić się ze sobą debatujący. Rozmówcy, którzy reprezentowali zarówno naukę, media, jak i politykę. Wydaje się, że kiedy siadamy ze sobą twarzą w twarz, mamy te same priorytety i w równym stopniu zależy nam na ochronie przyrody i klimatu, to nie jest takie trudne. Prawdziwy dialog i zrozumienie jest możliwe wśród osób reprezentujących różne grupy interesu. Bo w zasadzie interes wszyscy mamy ten sam, a rozbijamy się jedynie w sposobie jego realizacji. 

Agata Skrzypczyk 

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here